ПЛЕХАНОВ ПРОТИВ РЕЛИГИИ И РЕЛИГИОЗНЫХ ИСКАНИЙ

К полукрепостнической России на рубеже XIX и XX вв. на каждом шагу своей революционной рабо­ты русские марксисты сталкивались с реакционным вли­янием религии и церкви на массы. И Георгий Валенти­нович Плеханов - выдающийся русский марксист, один из тех, кто первым поднял знамя марксизма в России и поставил перед собой цель вооружить русских рево­люционеров знанием законов общественного развития в борьбе за освобождение трудящихся,- видел, что ре­лигиозная вера препятствует распространению марк­систского мировоззрения. Поэтому-то все его научные и публицистические произведения, касающиеся рели­гиозного вопроса, будь то исследования сущности рели­гии, происхождения и эволюции религиозных верова­ний, яркие критические выступления против толстов­ских попыток «очищения» религии или против «бого­строителей» и «богоискателей» и т. п., проникнуты не­примиримым отношением к религии.

Г. В. Плеханов определял религию «как более или менее стройную систему представлений, настроений и действий». «Представления, - писал он, - образуют мифологический элемент религии; настроения относятся к области религиозного чувства, а действия - к области религиозного поклонения, или, как говорят иначе, культа». Это определение религии вытекает из общего марк­систского учения о религии; оно обладает тем достоин­ством, что подчеркивает в религии единство представле­ний, настроений и культа. Действительно, каждый из названных составных элементов религии, взятый в от­дельности, сам по себе еще не является религией в полном значении этого слова; они, эти элементы, образуют религию лишь в своем неразрывном единстве. Возьмем, например, мифологию. В мифах рассказы­вается о сверхъестественных существах, о сверхъесте­ственных явлениях природы. Однако миф, если он не соединен с культом, с обрядностью, остается сказкой, легендой, даже, может быть, басней, но религиозно-дог­матического значения не имеет. Другое дело, когда миф о сотворении мира или миф о сотворении человека из праха земного соединяется с культовым поклонением богу-творцу. В этом случае миф приобретает религиоз­но-догматическое значение, он становится предметом ре­лигиозной веры.

В свою очередь, сказанное относится в равной мере к любому бытовому обряду; обрядовое действие в быту (погребение умершего, бракосочетание, наречение имени новорожденному и т. п.), соединенное с мифологиче­скими представлениями, становится религиозным ри­туалом. Но если бытовой обряд не связан с мифоло­гическими представлениями, т. е. с представлениями о сверхъестественном, то он не имеет религиозного зна­чения.

Много и плодотворно работал Г. В. Плеханов над проблемой происхождения религии. Хорошо зная совре­менную ему специальную литературу по истории перво­бытного общества, Г. В. Плеханов для выяснения усло­вий и обстоятельств происхождения религии широко привлекал свидетельства этнографии, археологии и исто­рического языкознания.

В рецензии на книгу Ф. Лютгенау «Естественная и социальная религия» Г. В. Плеханов глубоко и обстоя­тельно критикует вульгаризаторские построения автора и анализирует условия, при которых в первобытных об­ществах формировались представления о сверхъестест­венном и создавались мифы.

Страницы: 1 2

Метки: вера, деятель, марксизм, Плеханов Г. В., религия
Категория: Политические Деятели